6月12日午間，街電發(fā)布聲明稱，來電科技將未生效的判決發(fā)函給街電的合作伙伴，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，街電已向深圳市中級(jí)人民法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)訴訟。

對(duì)此，來電科技CMO任牧向界面新聞?dòng)浾弑硎荆蛛姷男袨椤盁o聊極了”，請(qǐng)友商“多講事實(shí)，好好說話“。并稱街電行為屬于“愛叫的狗不咬人”。

這起事端最早起源于5月25日的一起專利判決。彼時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就來電、街電的專利糾紛案作出一審判決，判決街電侵犯來電科技兩項(xiàng)專利成立，責(zé)令街電停止侵權(quán)行為，并賠償來電科技共計(jì)200萬元。

這一判決的擴(kuò)散對(duì)正處于融資過程中的街電來說無異于一次重大危機(jī)。街電于2017年被聚美優(yōu)品創(chuàng)始人兼CEO陳歐以3億元人民幣收購(gòu)，根據(jù)聚美優(yōu)品2017年的財(cái)報(bào)，街電目前已經(jīng)是支付寶線下的第三大流量入口。據(jù)界面新聞?dòng)浾吡私猓蛛娨惨延谀旰笫盏搅艘环輥碜灾Ц秾毞矫娴耐顿Y意向書。

一切都在往好的方向發(fā)展，誰知突然出現(xiàn)了這一審判決。

為了安撫投資人，相關(guān)報(bào)道發(fā)出后，街電迅速發(fā)表聲明，稱北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決尚未生效，同時(shí)一審法院的事實(shí)認(rèn)定存在偏差，街電已當(dāng)庭向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

此外，在專利事件后不久，微博上還出現(xiàn)了一則來電CEO盜竊街電機(jī)柜的監(jiān)控視頻。爆料視頻顯示，來電科技CEO袁炳松在某餐吧就餐中途，起身將商場(chǎng)公共區(qū)的共享充電寶柜機(jī)抱回就餐位，隨后又將柜機(jī)徑直抱離商場(chǎng)。

針對(duì)此事，來電CEO袁炳松5月30號(hào)發(fā)布內(nèi)部信回應(yīng)，稱這段監(jiān)控視頻是2017年初，他在長(zhǎng)沙談業(yè)務(wù)的時(shí)候被拍到的，“當(dāng)時(shí)咱們已經(jīng)將來電的設(shè)備放入商家，所以我們向商家要求把他們?cè)O(shè)備撤掉，搬回去研究一兩天再還回來。”袁炳松表示，當(dāng)時(shí)和商家也做過溝通，但事后看來這么處理確實(shí)不妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)錯(cuò)。

另外，他還在回應(yīng)中提到了惡性競(jìng)爭(zhēng)一事。他說，街電團(tuán)隊(duì)后來主動(dòng)接觸他，并提出條件：如果來電不對(duì)外說出法院一審判決街電專利侵權(quán)成立一事，就不將這段視頻外泄。

街電方面則稱袁炳松所言不實(shí)。

盜竊風(fēng)波剛過去不到兩個(gè)禮拜，街電又起訴來電不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)行業(yè)的你來我往似乎永遠(yuǎn)不會(huì)停歇。

從專利案過后來電與街電的幾輪交鋒來看，無論是否見諸公堂，也不管結(jié)果如何，這個(gè)行業(yè)確實(shí)存在著嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最終傷害的都是公眾對(duì)整個(gè)行業(yè)的信心。

以下是街電方面今日發(fā)表的聲明：

關(guān)于共享充電寶產(chǎn)品涉訴事宜的聲明

致各尊敬的商戶：

貴司與深圳街電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“街電公司”）就共享充電寶產(chǎn)品開展合作以來，雙方共同為消費(fèi)者提供了高質(zhì)量的服務(wù)，獲得了消費(fèi)者及社會(huì)各屆的廣泛好評(píng)，感謝貴司一直以來對(duì)街電充電寶產(chǎn)品的支持。就近日新聞媒體報(bào)道以及深圳來電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“來電公司”）所宣稱的“街電共享充電寶侵權(quán)事宜”，我司特此致函貴司，對(duì)相關(guān)情況予以澄清說明，以消除貴司疑慮，共同維護(hù)充電寶市場(chǎng)的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序。

首先，來電公司所宣稱的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院日前作出的民事判決，為涉案爭(zhēng)議的一審判決。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》（2017）第85條之規(guī)定：“當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴”。街電公司已經(jīng)依法向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，因此，本案一審判決尚未生效，關(guān)于涉案事實(shí)及法律認(rèn)定，都屬于待定事項(xiàng)，凡是聲稱街電公司產(chǎn)品侵權(quán)的論斷都是不正確的。

其次，目前宣判的兩起案件所涉及的專利，我們已經(jīng)委托律師事務(wù)所對(duì)兩項(xiàng)專利進(jìn)行穩(wěn)定性評(píng)估并向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起專利無效宣告程序。基于目前的工作進(jìn)展，我們認(rèn)為這兩項(xiàng)判決書所涉及的專利有效性尚未得到最終確認(rèn)，涉案的兩個(gè)專利有可能在未來的行政程序或訴訟程序中被宣告為無效的專利。

第三，來電公司在本案件的相關(guān)事宜中，一直采取較為激進(jìn)的處理態(tài)度。將未生效的判決發(fā)函給我司的合作伙伴，此前亦曾借助司法保全手段、進(jìn)行媒體的相關(guān)報(bào)道制造輿論壓力，意圖通過不正當(dāng)手段，實(shí)現(xiàn)其不合理的商業(yè)目的。我們認(rèn)為其采取的各項(xiàng)措施違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及基本的商業(yè)規(guī)則。就來電公司的不當(dāng)行為，我們已經(jīng)向深圳市中級(jí)人民法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)訴訟，目前本案正在審理過程中。

最后，鑒于涉及的共享充電寶產(chǎn)品為街電公司生產(chǎn)及提供，合作商家并不直接參與運(yùn)營(yíng)，相應(yīng)的不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任。同時(shí)街電公司鄭重承諾，如來電公司主張權(quán)利的行為對(duì)我們的合作商家造成了任何損失或產(chǎn)生了任何支出，街電公司將承擔(dān)由此給商戶帶來的全部損失。

街電公司尊重真正創(chuàng)新的企業(yè)，尊重公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也愿意與各界同仁一起，為提供更好的共享移動(dòng)充電寶服務(wù)而努力。但是，對(duì)于一切利用司法漏洞，企圖通過不正當(dāng)手段和散播不良輿論，來攝取街電公司多年辛苦創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)品和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的行為，街電公司一定會(huì)拿起法律武器，堅(jiān)決維權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于前述事宜，如有任何疑問，請(qǐng)立即與我們聯(lián)系。我們的技術(shù)及法務(wù)部門人員將立即為您解決。感謝各商家對(duì)街電公司的理解與支持。

順頌商祺。

深圳街電科技有限公司

2018年6月11日