日前，德國(guó)大眾宣布計(jì)劃在歐洲自建電池工廠，更有專家稱80％的車企都將自建電池廠。車企為何熱衷自建電池廠？在行業(yè)一直強(qiáng)調(diào)“術(shù)業(yè)有專攻”的環(huán)境下，這種做法是否明智？車企涉足電池生產(chǎn)會(huì)否給電池企業(yè)帶來(lái)巨大沖擊？對(duì)此，記者采訪了多位行業(yè)專家，他們認(rèn)為，車企自建電池廠應(yīng)該將精力放在電池包（pack）的生產(chǎn)上，這對(duì)于車企來(lái)說(shuō)確實(shí)有必要，但不應(yīng)放在電芯（cell）的生產(chǎn)上。同時(shí)，車企自建電池廠也離不開(kāi)電池企業(yè)的支持，兩者并沒(méi)有太大的沖突，更多的將是合作關(guān)系。

大部分車企都計(jì)劃自建電池廠

日前，德國(guó)大眾集團(tuán)首席執(zhí)行官赫伯特·迪斯公開(kāi)表示，大眾集團(tuán)擬在歐洲自建電池工廠生產(chǎn)固態(tài)電池，并有望在2024年至2025年間開(kāi)始批量生產(chǎn)，旨在減少在電池等核心業(yè)務(wù)板塊對(duì)外部電池制造商的依賴。大眾（中國(guó)）也確認(rèn)，已經(jīng)籌劃在中國(guó)建設(shè)自己的電池廠以減少風(fēng)險(xiǎn)。“我們正在調(diào)研，看是不是還要再開(kāi)發(fā)新的電池供應(yīng)商；同時(shí)，也在研究是否自建電池工廠。”大眾品牌中國(guó)CEO馮思翰表示。

大眾不是第一個(gè)提出自建電池工廠的車企，過(guò)去幾年間，戴姆勒、豐田、日產(chǎn)等汽車集團(tuán)都曾有過(guò)自建電池廠的計(jì)劃。今年7月，戴姆勒宣布在德國(guó)建設(shè)第二家電池工廠，投資5億歐元，并計(jì)劃在2019年前建設(shè)5家電池廠，其中一家位于中國(guó)。除了跨國(guó)車企，我國(guó)不少整車企業(yè)也提出了自建電池廠的規(guī)劃。如吉利提出要在山東自建電池廠，上汽、北汽等車企紛紛與寧德時(shí)代等電池企業(yè)合資建電池廠。甚至有專家稱，80％的車企都在想辦法建自己的電池廠。對(duì)此，高工產(chǎn)業(yè)研究院院長(zhǎng)羅煥塔表示：“目前中國(guó)自主品牌車企里80％的企業(yè)有與電池廠合資的想法，有的正在實(shí)施。”

從各車企發(fā)布的規(guī)劃看，即使不單獨(dú)建電池工廠，有電動(dòng)汽車生產(chǎn)計(jì)劃的企業(yè)也都會(huì)自己生產(chǎn)電池包，自建電池工廠似乎成為車企發(fā)展電動(dòng)汽車的必然選擇。不過(guò)，業(yè)內(nèi)專家判斷，德國(guó)大眾集團(tuán)所謂的自建電池工廠目前也多為電池包工廠。電池產(chǎn)業(yè)需要高投入，只有達(dá)到一定規(guī)模才能見(jiàn)到效益，并且還需要持續(xù)地提升技術(shù)水平。車企自建電池工廠，首先從規(guī)模上來(lái)說(shuō)，就達(dá)不到如獨(dú)立電池企業(yè)一般的經(jīng)濟(jì)效益，尤其是目前各車企的動(dòng)力電池需求量并未達(dá)到一定規(guī)模，在這一前提下，更難以形成規(guī)模效益。“事實(shí)上，采購(gòu)電池能得到專業(yè)電池企業(yè)的支持，實(shí)現(xiàn)術(shù)業(yè)有專攻，車企也會(huì)進(jìn)行考量的。”羅煥塔說(shuō)。真鋰研究首席研究員墨柯也表示，電池需要豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，并擁有很高的技術(shù)要求，車企建電池廠并不如想象中的那般簡(jiǎn)單。

此前，浙江電咖汽車科技有限公司董事長(zhǎng)張海亮公開(kāi)表示，應(yīng)讓動(dòng)力電池生產(chǎn)商從前端介入，與整車廠共同參與研發(fā)設(shè)計(jì)，讓電池生產(chǎn)商充分了解主機(jī)廠的配套需求；整車企業(yè)需要拋開(kāi)整車廠與供應(yīng)商的固有關(guān)系，轉(zhuǎn)而成為密切配合的合作伙伴，共同推動(dòng)電池技術(shù)的迭代與進(jìn)化。在電池領(lǐng)域，車企仍需依靠電池企業(yè)的幫助完成電池的生產(chǎn)。

車企自產(chǎn)電池包是必然

車企為何自建電池廠？會(huì)否給電池企業(yè)造成沖擊？對(duì)此，墨柯在接受《中國(guó)汽車報(bào)》記者采訪時(shí)表示，首先需要明確，車企自建電池廠是生產(chǎn)電池包還是電芯，此前大部分企業(yè)自建電池廠都只是用于電池包的生產(chǎn)，而不是生產(chǎn)電芯。在他看來(lái)，車企有必要自己生產(chǎn)電池包。無(wú)論是否自建電池廠。“車企生產(chǎn)電動(dòng)汽車的核心是處理好‘三電’間的配合，如果車企不自己生產(chǎn)電池包，就需要把‘三電’所有參數(shù)都公開(kāi)給電池企業(yè)，電池企業(yè)才能根據(jù)需要提供合適的電池包，但車企的核心技術(shù)就沒(méi)有任何秘密可言了。”自己生產(chǎn)電池包是車企做好“三電”配合的關(guān)鍵，也是車企掌握純電動(dòng)汽車核心競(jìng)爭(zhēng)力的前提，從這個(gè)角度看，車企自建電池包廠而不是外購(gòu)電池包更利于其發(fā)展。事實(shí)上，目前大部分純電動(dòng)汽車企業(yè)也都把電池包生產(chǎn)作為除四大工藝之外車企必備的第五大工藝。尤其很多新造車勢(shì)力，都把電池包作為其產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力之一，但電芯仍是來(lái)自于專業(yè)的電池供應(yīng)商。

此外，車企自建電池包廠、自產(chǎn)電池包也可以降低企業(yè)成本。數(shù)據(jù)顯示，電池成本相當(dāng)于整車成本的30％甚至50％，車企采購(gòu)電芯、自產(chǎn)電池包可以降低電池的采購(gòu)成本，并降低對(duì)電池供應(yīng)商的依賴。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前，三元電池包的售價(jià)約為1.3元/Wh，而三元電芯的成本不到0.9元/Wh，車企自建工廠生產(chǎn)電池包可以有效降低電池成本。

同時(shí)，車企建電池包廠也會(huì)得到電池企業(yè)的支持。從電池企業(yè)角度看，直接提供電芯給車企，而不用根據(jù)車企的不同要求生產(chǎn)各種不同型號(hào)的電池包，能夠避免更多與其他“三電”系統(tǒng)的配合帶來(lái)的售后服務(wù)要求，甚至是提前介入車企車型的研發(fā)，這樣企業(yè)可節(jié)省精力專注于電池性能本身的研發(fā)和生產(chǎn)，更有利于電池企業(yè)自身的發(fā)展。

車企介入電芯生產(chǎn)不明智

在墨柯看來(lái)，車企自建電池包廠和電池企業(yè)發(fā)展并不沖突，對(duì)電池企業(yè)而言，其核心競(jìng)爭(zhēng)力在于電芯的性能、一致性甚至成本管控能力，而電芯生產(chǎn)是一件非常專業(yè)的事，不是簡(jiǎn)單的幾條生產(chǎn)線就可以完成，需要極高的技術(shù)能力。天津力神電池研究院院長(zhǎng)周江強(qiáng)調(diào)，電池生產(chǎn)需要極強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)支撐，包括技術(shù)和設(shè)備的投入。其中也存在很大風(fēng)險(xiǎn)，如一旦某種電池技術(shù)得到突破，新的材料電池出現(xiàn)，舊有電池生產(chǎn)設(shè)備極有可能被淘汰，企業(yè)需要承擔(dān)很大的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度看，車企完全沒(méi)有必要自建工廠生產(chǎn)電芯，而只需要自己組裝電池包即可。墨柯介紹，一個(gè)電池包工廠的投入成本僅是同等生產(chǎn)能力的電芯工廠的20％左右。

“車企介入電芯生產(chǎn)是不明智的，因?yàn)樗麄儧](méi)有技術(shù)上的儲(chǔ)備，即使與電池企業(yè)合資，初期也存在磨合方面的問(wèn)題。特斯拉就是鮮活的案例。”墨柯表示，另外，作為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，電池企業(yè)也不可能放棄電芯生產(chǎn)，更不可能幫助車企形成電芯的生產(chǎn)能力。他指出，在建一個(gè)電池包工廠就可以滿足核心技術(shù)要求，又能在一定程度上擺脫對(duì)電池外部供應(yīng)商的依賴，并且有更好的經(jīng)濟(jì)效益的情況下，車企采購(gòu)電芯更明智。

墨柯判斷，未來(lái)全球電芯廠家最終不會(huì)超過(guò)10家，會(huì)有大量企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，而車企在不具備專業(yè)技術(shù)的前提下介入電芯生產(chǎn)顯然并不明智。也因此，大部分車企都會(huì)選擇采購(gòu)電芯、自己組裝電池包的形式，而不是完全的自產(chǎn)自用。

事實(shí)也證明，車企不涉足電芯生產(chǎn)更有利于自身發(fā)展。就在當(dāng)前眾多車企紛紛宣布自建電池工廠的同時(shí)，日產(chǎn)卻選擇出售其電池工廠，盡管這項(xiàng)持續(xù)了一年多的交易尚未最終完成，但日產(chǎn)并沒(méi)有放棄，仍在尋求新的買(mǎi)家。日產(chǎn)出售電池業(yè)務(wù)雖有多方面的考慮，但也在用事實(shí)證明，車企介入電芯的生產(chǎn)似乎并不明智。對(duì)于日產(chǎn)為何放棄自產(chǎn)電池業(yè)務(wù)，墨柯分析認(rèn)為：“因?yàn)槟壳半姵爻杀鞠噍^之前下降很多，日產(chǎn)電池自產(chǎn)自用的做法影響了其電動(dòng)汽車的競(jìng)爭(zhēng)力。”墨柯認(rèn)為，采購(gòu)電芯、自己組裝電池包才更適合車企。