說起“價格戰”這個名詞，其實國人并不陌生，尤其是在我國從計劃經濟向市場經濟轉軌的這20多年時間里，“價格戰”的聲音時不時會在耳旁響起。今天小編要說的是我國制造業的一個細分市場——電動自行車用鉛酸蓄電池市場。近些年來，“鉛酸蓄電池”這個曾屢次見諸媒體的詞語，又因為“價格戰”而再次頻繁現身。一輪接一輪的“價格戰”，不僅使得電動自行車用鉛酸蓄電池市場迅速成為我國制造業“價格戰”重要的戰場之一，而且也在不斷堙沒其產品的實際價值，不免引人擔憂：價格之戰何時休？鉛蓄電池業將何去何從？

在正常的市場經濟環境中，“價格”往往可以真實反應出附加在商品上的“價值”。而當價格成為市場競爭的一種“武器”時，處于市場中的各個主體，或多或少都會成為這場“戰爭”的犧牲品。

在百度百科中，“價格戰”被解釋為“企業之間通過競相降低商品的市場價格展開的一種商業競爭行為”，其目的是為了打壓競爭對手、占領更多的市場份額、消化庫存。而形成這種競爭的市場基礎，則是產品的高度同質化。這其實也是電動自行車用鉛酸蓄電池業的一大痛點。

電動自行車無疑是上個世紀最能解決百姓基本需求的發明之一。正是由于它的出現，因幅員遼闊、交通設施不足而造成的中國百姓出行難題，得到很大程度的緩解。而鉛酸蓄電池以其性能穩定、價格低廉、能量強勁、安全可靠等優勢，一度伴隨我國電動自行車產業實現了飛躍式的發展。

也正是由于國內龐大的電動自行車市場和電動自行車產品相對簡單的結構和工藝，近20年間，市場上涌現出眾多的難以統計的電動自行車品牌，電動自行車用鉛酸蓄電池企業也相伴相生，除了正規大企業之外，各種無名小作坊遍地開花（行業整治后有所減少）。但行業繁盛的背后，卻是電動自行車用鉛酸蓄電池產品的同質化程度嚴重，產品附加值極低，市面上銷售的鉛酸蓄電池產品除了極個別品種外，幾乎沒有什么差別。很多消費者根本不知道該如何選擇哪種蓄電池，到頭來受損的是消費者和行業自身。

當一個市場足夠大時，任何人都能夠分得一份“蛋糕”。然而近年來，隨著新能源汽車的發展、共享出行等理念的出現，以及公共交通網絡的逐步健全，百姓的出行選擇日趨多樣化，電動自行車已經不再是國人們出行的首要選擇；同時隨著消費水平的提高，人們對續航、重量、環保性的需求日益苛刻，鋰電池因其成本的不斷下降開始閃亮“入場”，鉛酸蓄電池也不再是電動自行車動力的唯一選擇。

應用市場的收縮，讓鉛酸蓄電池生產企業“很不舒服”，但又“很無奈”。昔日曾讓企業快速投產、迅速占領市場的簡單工藝和低技術水平，轉變成為現在阻礙企業分割市場的“絆腳石”，而電池產品的低附加值、行業創新技術的匱乏，也注定了要想搶奪市場，價格似乎成了企業可選的唯一“武器”。

有資料顯示，從2012年開始，幾乎每隔1-2年，媒體上就會出現一次電動自行車用鉛酸蓄電池“價格戰”的新聞。而造成每輪“價格戰”的主要原因雖不盡相同，但不外乎以下幾種情況：

1.搶占市場。一個行業的市場有限，行業企業的發展規模也有限。

當參與分“蛋糕”的人多了，每個人手里能分得的“蛋糕”必然會減少。而恰好電動自行車鉛酸蓄電池企業的產品結構雷同，技術附加值低，產品缺乏創新，產品缺乏差異性。為了搶占市場，只能靠“價格戰”了。

曾有分析人士指出，近期“愈演愈烈”的價格戰，其中既有搶奪市場的味道，也有打壓競爭對手的成分。在“現金為王”的電動自行車鉛蓄電池領域，通過低價策略快速回籠資金，即可在少量虧損的情況下，得到大塊的市場。相比而言，這仍是一筆“劃算”的買賣。

2.成本效益。規模化經濟帶來行業成本的降低，成本下降自然會

帶動價格下跌，而對于具有成本優勢的企業來說，“價格戰”其實是自己突出優勢的體現。

3.產能過剩。這似乎是電動自行車鉛酸蓄電池業的“老生常談”。充分發展的市場，一旦再增加新的投入，勢必會造成產能過剩，而電動自行車鉛蓄電池行業的產能，從行業鼎盛時期開始，幾乎都處于飽和狀態。一旦生產能力過剩，庫存積壓，就一定會形成新一輪的“價格戰”。

一位自稱是電池業某龍頭企業生產基地負責人的網友發帖表示：“價格戰一直在打，最根本的原因還是產能過剩。之前電池價格一直漲漲漲的時候，錢太好賺，所以就擴能擴能擴能，然后發現產能過剩了，就一直打價格戰來占住市場，于是一直跌跌跌。”

全球的電動自行車電池市場幾乎都集中在國內，而環保整治將非法企業產能清除，為了彌補這部分產能空缺，大企業開始產能擴張，最終只有通過“價格戰”才能消化。而“價格戰”也由此成了行業洗牌的“提速劑”。

4.生產成本上漲。大宗商品的價格，除了受應用市場影響，一

定程度上也與政治因素有關。近幾年來，受國際局勢動蕩、國內環保整治和應用市場變化等因素影響，原材料鉛的價格始終處于動蕩下滑的局面，電池制造企業在原材料方面的成本有所降低。然而國內越來越嚴格的環保政策，讓企業在控制污染方面所進行的環保投入日益增加，同時人力、物力等其他成本也逐年上漲，以及鉛蓄電池消費稅的征收等，累加這些因素，造成電池制造企業的整體成本上漲，企業利潤相應下降。為獲得更大利潤空間，一些企業往往采取“價格戰”，通過低價銷售在短時間內獲取利潤，回籠資金。

而以超威、天能兩大行業巨頭為主角掀起的“價格戰”，也將直接影響電動自行車鉛蓄電池整個行業的“何去何從”。

除了具有成本優勢的大企業，在發動價格戰時將缺乏競爭優勢的小企業淘汰出局外，在由其他原因導致的“價格戰”中，幾乎沒有贏家。

在電動自行車鉛蓄電池行業“價格戰”中，首先受損的是位于渠道上的經銷商。在電動自行車鉛蓄電池行業，通常實行“先打款后結算”的模式，“價格戰”讓經銷商為了回款，付出的附加銷售成本越來越高，最終往往是經銷商“難以承受”。曾有網友稱，在2015年的“價格戰”中，有經銷商就曾掛出：“秒殺！為回饋新老客戶虧本送福利啦！xxx系列（電池）以舊換新驚爆價，不要299，也不要199，只要149元，搶到就是賺到，數量有限，換完即止！”這樣的廣告內容，由此也可以想象當時“價格戰”的慘烈程度。

而近幾個月來，鉛酸蓄電池業的“價格戰”烽煙再起，似乎有越演越烈之勢，不免令人擔憂。

經過市場調研，筆者發現48V12Ah的電動自行車鉛蓄電池，每組價格從2017年的390元降到了2018年年初的340元，而目前已經跌到280元，降幅達到28.2%；而48V20Ah的電池，從2017年的600元，到2018年年初的540元，現在已經跌破480元，降幅達20%。降幅如此之大，速度如此之快，讓已囤貨的經銷商不得不虧本銷售，而對于后面的銷售又“不敢再屯”。由此可見，此輪“價格戰”的慘烈程度相比前幾次并未減弱。

當“價格戰”成為一種市場常態后，本應刺激市場正常發展的“價格機制”完全失效，市場上惡性競爭橫行，同樣會導致整個行業生態被破壞，行業喪失健康發展的“土壤”。有業內人士指出，前幾年爆發的鉛蓄電池“價格戰”，如果不是行業龍頭企業后來主動漲價，電池和電動自行車產業都可能遭受毀滅性打擊。

而看似在“價格戰”中受益的消費者，其實也是“價格戰”的受害者。低價競爭往往會導致部分產品以次充好，而銷售價格的頻繁變動，也讓消費者對品牌和產品喪失了應有的信賴，特別是在當前出行替代產品層出不窮的背景下，“價格戰”很可能會讓消費者慢慢放棄電動自行車，從而造成行業市場的逐步萎縮。

作為市場的產物，“價格戰”有其存在的必然性和合理性，它也是促進市場、促進行業發展的一種手段。然而在電動自行車鉛蓄電池行業中，“價格戰”似乎已經失去其“調節能力”，成為將行業拉進惡性競爭泥沼的“黑手”。電動自行車鉛蓄電池價格戰曾屢遭業內專家、企業負責人、經銷商，甚至消費者詬病，那么又該如何來解決這一行業“頑疾”呢？

首先行業龍頭企業不應惡意掀起“價格戰”，要尊重市場發展規律，并用市場“優勝劣汰”的手段淘汰落后小企業，達到凈化行業的目的。

其次，行業企業要不斷在技術創新、產品研發、產品附加值方面加大力度，提高產品差異化，抵抗“價格戰”風險。如通過差異化產品和技術，進入細分目標市場，梳理企業核心競爭力；實施差異化經營，通過自身產品、服務等特色吸引消費者，贏得市場；提升服務品質，通過高品質服務為消費者創造價值……差異化的競爭，可以創造出更多的新市場，也可以使企業的競爭更加游刃有余。

同時，業內企業可以發起建立行業價格戰略聯盟，通過聯盟企業廣泛認可的價格約束機制，約束產品定價，抵制業內不健康的、甚至是惡意的“價格戰”。

保護消費者利益，保護中間商權益，保護行業健康發展，這不僅是電動自行車鉛蓄電池領軍企業的責任和義務，同樣也是眾多行業企業共同的責任。在“價格戰”日益激烈的今天，全行業應攜起手來，共同維護電動自行車鉛蓄電池市場的公平秩序，才能推動電動自行車鉛蓄電池業的健康發展。